in

Rikoksesta epäilty Suomen Ulkoministerinä

Rikoksista epäilty ulkoministeri Pekka Haavisto jatkaa töitään normaalisti

Valokuva: By Paasikivi - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=63735284

Perustuslakivaliokunta pyysi valtakunnansyyttäjää selvittämään, onko Suomen ulkoministeri Pekka Haavisto syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen tai virka-aseman väärinkäyttämiseen.

Perustuslakivaliokunta päätti pyynnöstä, kun opposition kansanedustajat jättivät Pekka Haaviston toimista muistutuksen.

Rikosepäily liittyy ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) al-Holin pakolaisleiriin liittyviin toimiin ja poliittiseen päätöksentekoon leirillä olevien suomalaisten kotiuttamiseen liittyen. Toimista aloitettiin esitutkinta rajatuin osin. Haavistoa epäillään kahdesta rikoksesta.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan mukaan keskeinen kysymys on, oliko ministeriön konsulipäällikköön siirrossa kysymys rangaistuksesta tai kostosta.

Rikostutkinnan suoritti keskusrikospoliisi ja rikonimikkeinä ovat virkarikos ja yhteistoimintavelvoitteen rikkominen.

Epäillystä rikoksesta voidaan tuomita vankeuteen

Rikostutkinta ja rikosepäily eivät sinänsä tarkoita, että olisi tapahtunut jotakin lainvastaista, mutta perustuslakivaliokunta ei olisi käsitellyt asiaa ilman painavia syitä, eikä keskusrikospoliisi olisi ryhtynyt tutkimaan rikosepäilyjä ilman riittäviä syitä.

Suomen perustuslain 116 §:ssä on määritelty korotettu kynnys syytteen nostamiselle valtioneuvoston jäsenen kohdalla. Pykälän mukaan syytteen nostaminen edellyttää, että ministeri on ”tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta” rikkonut olennaisesti tehtävään kuuluvat velvollisuutensa tai menetellyt selvästi lainvastaisesti.

Ministerivastuulain mukaan ratkaisun syytteen nostamisesta tai nostamatta jättämisestä tekee eduskunta.

Kynnys ulkoministerin saamiseen valtakunnanoikeuteen on korkea, puhumattakaan rikoksesta tuomitsemiseen, mutta herää väistämättä kysymys moraalisesta vastuusta yhdessä korkeimmissa valtion viroissa ja yhdessä etenkin ulkomaille näkyvimmistä viroista. Pilaako tämä Suomen hyvän maineen ulkomailla?

Rikoksista epäilty ulkoministeri Pekka Haavisto jatkaa töitään normaalisti

Toisesta epäillyistä rikoksista voidaan tuomita enintään kahdeksi vuodeksi vankeuteen. Vakavista rikosepäilyistä huolimatta Pekka Haavisto jatkaa Suomen ulkoministerinä sen sijaan, että siirtyisi rikosepäilyiden selvittämisen ajaksi syrjään tai jättäisi tehtävänsä.

Kysymme missä on poliitikon vastuu? Missä on valtioneuvoston jäsenen moraalinen vastuu?

Pekka Haavisto vastaa rikosepäilystä kysyttäessä:

En voi kommentoida asioita, jotka ovat kesken perustuslakivaliokunnassa. Työt jatkuvat normaalisti.

Myöskään vihreät eivät suostu kommentoimaan presidenttiehdokkaanakin tutuksi tulleen ulkoministerin tilannetta. Vihreiden puheenjohtaja Ohisalo vastaa samalla tavalla.

“Joudun vastaamaan kuten ministeri Haavisto, eli en voi kommentoida asiaa, joka on kesken perustuslakivaliokunnassa.”

Missä on Pekka Haaviston moraalinen vastuu?

Muualla poliitikkojen moraalinen vastuu toteutuu, esimerkiksi EU:n kauppakomissaari Phil Hogan erosi tehtävästään Irlannin koronarajoitusten rikkomisesta nousseen kouhun jälkeen.

Hogan suurimmaksi rikkeeksi katsottiin osallistuminen edustuspäivälliselle. Kohun johdosta myös yksi ministeri erosi. Kyse ei ollut rikosepäilyistä, kuten Haaviston kohdalla.

Kysymme missä on Suomen ulkoministerin Pekka haaviston moraalinen vastuu?

Kysymme myös onko hyväksyttävää, että Suomen ulkoministerinä Suomea edustaa rikoksesta epäilty henkilö?

Toimituksen mielestä tässä tapauksessa moraalisella vastuulla on pyyhitty takapuolta ja yleisen oikeustajun puitteissa on käsittämätöntä miksi ministeri ei ole jättänyt tehtäviään välittömästi rikosepäilyiden tultua ilmi.

Artikkelissa käytetyt lähteet: Helsingin Sanomat ja Ilta Lehti sekä MTV Uutiset. ja YLE.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Tuhansille kodittomille yhdensuuntaisia juna, bussi ja lentolippuja jotta heidät saadaan pois silmistä

Poliisi tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä virkatehtävissä vain ehdolliseen vankeuteen vaikka tukehdutti avuttoman uhrin